劉裕為何為戰　　省直某部門副廳長孫某是個典型例子。

兩辦《意見》將智庫功能界定為“谘政建言、被稱理論創新、輿論引導、社會服務、公共外交等重要功能”等，這與本文前述智庫規定性一致。智庫是公共政策研究和決策谘詢機構，神君是現代公共決策的重要環節和組成部分，神君在整個公共決策係統中發揮作用，包括在政策議題設定、政策谘詢、政策研究、政策執行、政策實施、事前事中事後政策評估，還有政策修訂、廢止、終止等環節都發揮作用，而政策研究隻是其中一個環節。

所以，劉裕為何為戰進行智庫建設要從公共決策體係去理解，這樣才能夠找到智庫自己的位置。比如，被稱開展政策評估能夠不斷完善政策，所以政策製定過程需要有一個評估環節。去年筆者對北京市科技進步政策進行評估，神君評估發現了許多問題，包括國外人才在北京的居留問題等，促進了相關方麵政策的完善。當前，劉裕為何為戰大家對於智庫功能有不少誤解，比如有人把政策解讀貶為“唱讚歌”“傳聲筒”，認為做政策評估是分外之事等。一些所謂的大專家，被稱根本不屑於做政策解讀，在他們看來那就是傳聲筒。

這隻能說明這些所謂“大專家”僵化，神君還沉溺在狹小的自我天地中，不甚明了政策研究的目的何在。智庫進行政策研究就是為了服務決策、劉裕為何為戰影響決策、讓大家都了解政策、使政策落地。2.1 智庫與我國古代智囊不同中國兩千年前就有智囊，被稱是指足智多謀、專門為別人出謀劃策的人，以智輔政。

中國古代社會智囊屬於個人色彩濃厚的佐官體製，神君如養士、謀士、師爺、諫議大夫、門人食客、翰林院、幕府製等，亦可說它是我國智庫的雛形。戰國四君子之一的“孟嚐君三千門客”，劉裕為何為戰劉邦、劉裕為何為戰曹操、李世民、朱元璋智庫為中國古代比較知名的四大智囊，劉邦智庫依靠“初漢三傑”取得江山，劉邦評價自己“運籌帷幄，決勝千裏，不如張良。治國安邦，被稱理財籌糧，不如蕭何。引軍打仗，神君克敵製勝，不如韓信”。

華中師範大學傅廣宛教授對中國古代智囊製度劃分為萌發期、中興期、鼎盛時期，並分別選擇了五個代表時期，即春秋戰國時期、秦代、唐代、明代和清代。從智囊走向智庫是一個不斷發展的曆史過程，智庫區別於智囊的地方在於，智庫是規範化、製度化和科學化的谘詢機構，是智力集中地，是以服務社會為宗旨，以服務決策為實現宗旨的手段。

2.2 智庫建設既有共性又有特殊性，並無統一模式19世紀末20世紀初，世界上出現了現代的智庫，決策的細化和社會的分工使智庫不斷地發展。當時美國智庫率先發展，但也隻有二十多家，智庫的快速發展是二戰之後。其發展的背景和條件有四個方麵，一是政治民主進程的推進，如19世紀末“扒糞運動”，20世紀20年代進步主義運動。二是20世紀四五十年代美國卷入全球化進程中失誤需要評估，如朝鮮戰爭。

三是參政議政文化凸現，知識分子參政意識增強。也有國外背景學者的衝擊，猶太人進入大學，如加州伯克利分院等。四是智庫與政府緊密配合，為國家戰略和政策的製定提供和儲備了思想基礎，如1947年美國智庫外交關係協會主辦的《外交事務》主動出擊，發表了時任美國駐蘇聯代辦喬治o凱南《蘇聯的行為根源》一文，提出“遏製”蘇聯的主張，成為美國冷戰時期“遏製戰略”的思想基礎。智庫的結構及發展模式均是和所在國的政治、經濟、社會狀況息息相關的，並無一定模式。

智庫按照不同的屬性有不同的分類，不同智庫的組織結構、管理、運作方式、研究項目的設定及資金來源，影響公共政策的途徑和方法等各個方麵存在很大差異。一般來講，智庫具有的共同特征或規定性，即公共政策研究和決策谘詢機構，是決策體製的外腦，是現代公共決策的重要環節和組成部分，是國家軟實力的重要組成部分，為公共決策提供思想和行動方案，影響政府政策的製定，評估政府運作效率，傳播社會知識，引導公眾輿論和社會走向，在現代國家決策中發揮強大作用。

2.3 何為“中國特色新型智庫”是需要深入認識和全麵闡釋的重要問題科學回答“中國特色新型智庫”是什麽，涉及到中國智庫往哪裏走的問題，涉及到深化智庫製度改革問題。2.3.1 中國特色新型智庫“特在哪裏”中國特色新型智庫最大的特征，就是堅持黨管智庫。

中國特色新型智庫建設立足於中國國情，與西方智庫相比有其不同，“特色”在於，黨是中國特色社會主義事業的領導核心，智庫在黨的領導下，堅持中國特色社會主義道路，官方智庫和民間智庫多元主體共存共發展，同時鼓勵各類智庫間開展競爭，為黨和政府、社會提供公共政策研究和決策谘詢、政策解讀、決策方案評估等服務。如果是中國智庫不為中國共產黨服務，那麽這樣的智庫是不需要的。所以說，我們建設中國特色新型智庫，必須旗幟鮮明地堅持中國共產黨領導，必須圍繞著黨和政府的決策中心，服務於黨和政府決策的大局。概括起來，中國特色新型智庫“特在哪裏”，主要有以下幾點：一是要堅持中國共產黨領導，堅持正確的政治方向。二是必須服務決策為導向，堅持圍繞大局，服務中心工作。三是堅持科學精神、求真務實，鼓勵大膽探索。

四是官方智庫與社會智庫共同發展。2015年11月9日，習近平總書記主持召開中央全麵深化改革領導小組第十八次會議，審議通過了《國家高端智庫建設試點工作方案》，此後，國家高端智庫建設試點工作會議確定首批25家國家高端智庫建設試點單位，其中有不少就是社會智庫。

四是堅持改革創新，積極引導各類智庫規範有序發展。2.3.2 中國特色新型智庫“新在何處”當前，隨著形勢發展，智庫建設跟不上、不適應的問題也越來越突出，主要表現在：智庫的重要地位沒有受到普遍重視。

缺乏高質量謀劃研判和切實管用的研究谘詢成果，與決策者缺乏互動反饋機製。缺乏具有較大影響力和國際知名度的高質量智庫。

缺乏智庫建設整體規劃，資源配置不夠科學。智庫的深層次問題，正揭示了中國特色新型智庫“新在何處”的方向。智庫有針對性地破舊立新，轉型發展，“新型”便展現在眼前，主要表現在以下十個方麵：一是從智囊走向智庫。二是從傳統智庫向現代智庫轉型，在公共決策中將智庫納入其體係之中，成為不可缺少的一環。

三是從智庫理念走向規範化、法治化建設。四是多主體，從單一主體向多元主體轉變，包括社會智庫這一新主體。

五是多領域，從主要以經濟政策研究為主的較為單一的領域轉向經濟、政治、社會、外交、軍事全方位多領域發展。六是多功能，從單一政策研究功能向智庫政策研究、解讀、評估等多功能轉變。

七是確立適合於智庫科學運行的新體製，鼓勵和支持民間智庫健康發展，推動體製內和體製外共同發展。八是從一般重視向國家治理組成部分轉變。

九是推進智庫開放性、國際化建設，在“互聯網+”的新時代，從封閉向建設國際化智庫轉變，從國內研究向國際化研究、“二軌外交”轉變，爭奪國際話語權。十是組織形式從碎片化向智庫間協同化、智庫聯合體方向發展轉變。2.4 智庫“獨立性”“非政黨化”是偽問題智庫建設中，一些人別有用心地鼓吹智庫的“獨立性”“非政黨化”問題。在這裏要區分其政治獨立性、學術獨立性、思想獨立性、研究獨立性。

我們對於智庫的學術、思想、研究獨立性不持反對意見，曆來倡導“研究無禁區，對外宣傳有紀律”，而對智庫的政治獨立性持反對意見，主要是針對一些人借此妄圖否定中國智庫建設中的“黨管智庫”原則。實際上，如果我們稍為放眼世界，有一點全球視野，就能看到所謂的國外智庫“獨立性”“非政黨化”也絕不是非政黨化的獨立的。

布魯金斯學會與民主黨沒有關係嗎？布魯金斯學會與民主黨關係密切，許多重要成員係民主黨人，為民主黨政府出謀劃策，儲備和提供人才，從杜魯門總統以來的曆屆民主黨政府都起用該學會人員充任要職，故又有“民主黨流亡政府”之稱。智庫自稱“高質量、獨立性、影響力”，實際上他們與政黨、政府、軍隊的關係複雜得多。

研究人員進行政策研究曆來要求獨立思考，要求客觀公正、實事求是做好調查研究，提交報告，為決策者提供有價值、有操作性的意見和建議，這樣才能為自己贏得下一次遞交報告的機會。否則，智庫影響決策的功能就不能得到很好的發揮。